| Auteurs |
Messages |
DjManolo
Absoludement fou
Inscrit depuis le début
|
Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 14:27:07
Un témoignage très touchant sur Tchernobyl que m'a indiqué notre bidou national. Très impressionant.
C'est l'enfer, c'est la bataille
djmanolo@bide-et-musique.com
|
reulliev
Marotteur
Inscrit(e) depuis le 03/12/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 16:07:21
Pripiat - ville morte
c'est hallucinant, ça me fait penser à "28 jours plus tard"
|
morphee
De bon aloi
Inscrit depuis le 17/01/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 16:19:44
Moi ça me davantage penser à un film russe, film à l'origine de science-fiction quelque peu rattrapé par la réalité, qu'on pourrait appeler un "classique" (dans le sens qui est pénible à regarder mais qu'on est content d'avoir vu) qui est sorti quelques années avant Tchernobyl et qui s'appelait "Stalker".
----------
Et ce n'est pas le meilleur de Tarkovski…
|
kijkeens
Palomo blanco
Inscrit depuis le 03/07/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 16:46:14
putain ça donne la chair de poule ,tout le monde au taf a été scotché face à ses images
Filled with a kriek
|
Pouce Moussu
La grande motte
Inscrit depuis le 22/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 16:55:50
Moi ça m'a fait pensé à Pompei (elle y fait référence d'ailleurs) où j'ai eu la chance d'aller. Une ville déserte et figée, c'est terrible comme ambiance, c'est peut être encore plus terrible pour Tchernobyl car c'est de l'histoire contemporaine.
heureusement que le nuage n'est pas passé par chez nous …ouf …
|
Suzanne_A
Troll officiel
Inscrit(e) depuis le début
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 18:21:23
C'est d'autant plus impressionnant que la ville n'a justement pas été détruite, étant donné qu'il n'y a pas eu de réaction en chaîne: juste une surchauffe et la vaporisation de six tonnes de combustible, une énorme cocotte minute.
Ce qui est plus inquiétant, et qui fait que les effets du "nuage" au delà de la zone rouge me font doucement rigoler, ce sont les rejets d'uranium dans l'atmosphère liés à l'utilisation du charbon. Dans l'hypothèse optimiste (3 ppm d'uranium et filtrage des émissions), ce sont environ 50 Chernobyl qui partent en l'air chaque année dans le monde en termes d'activité.
Quand on sait que la politique allemande du "zéro nucléaire" a relancé l'utilisation des centrales à charbon pour assurer la consommation dite de pointe, ce que les énergies dites "renouvelables" ne sont toujours pas prêtes de faire, ça donne envie de cogner quelques écolos anti-nucléaires.
Merde à celui qui le lira.
|
popol_la buze
Accro
Inscrit(e) depuis le 07/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 21:33:19
Ce qui me fait halluciner dans l'histoire, c'est le bon gros mensonge des officiels relayé par toute la presse qui dissait que le nuage ne paaserait pas par la France (à cause des voges et des ardennes - comme la ligne maginot à l'époque). J'ai passé un DUt de maintenance appliqué dans le nucléaire (j'étais seulement pris dans cet IUT) et on nous avait fait des simulation d'intervention avec du matériel de protection qui valait super cher (une tenue de type mururoa coutait 10000frs minimum) et ne sert que 30 minutes (dans le cas d'une vrai intervention) tandis que les pauvres techniciens n'avaient aucune prodection à part des masques en coton (qui étaient totalement ineficasses)
Gotainer, PRESIDENT !!!!!
|
peritouane
Dépendant(e)
Inscrit(e) depuis le 24/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 21:40:32
un exoskelleton en plomb, et un mouvhoir en amiante
soit Z un nombre complexe donné, on appelle racine carrée complexe de Z tout nombre complexe z , s'il existe, tel que z² = Z
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 22:01:07
Je dois dire que Suzanne_A ne dis pas que des conneries ! ;o)
|
popol_la buze
Accro
Inscrit(e) depuis le 07/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 22:11:49
Pareil que gdem24048 concernant l'avis de Suzanne_A - et en particulier sur le retour des centrales thermiques au charbon.
Gotainer, PRESIDENT !!!!!
|
cosmogol999
Emile Mouinzin
Inscrit(e) depuis le 14/03/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 22:18:42
Un autre fait impressionnant à propos de Tchernobyl, c'est que la première explosion était tellement puissante qu'elle a littéralement soulevé la dalle de béton qui surplombait le réacteur, et qui pesait quand même 2.000 tonnes… Et encore, c'est n'est qu'un pet de lapin comparé à l'explosion d'une bombe atomique !
|
peritouane
Dépendant(e)
Inscrit(e) depuis le 24/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 22:18:57
(je sent qu on va encore me traiter de con) la lune est inhabitée
pourquoi pas vider tt ca sur la lune ?
la pollution nucléaire est solide et peu volumineuse
la radioact sans atmosphere ? ca se existe ?
faudrai faire des recherches
. . . et la navette de bush transportant les dechets se plante malencontreusement sur cuba . . .
|
popol_la buze
Accro
Inscrit(e) depuis le 07/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 22:25:05
Ben , le problème est de mettre dans une fusée qui n'explose pas en vol et puis de trouver quelque chose qui permette de receptionner le colis (car la gravitaion est 6 mois moindre).
Le projet Super phoenix (En France dans l'ain à Bugey ) etait (et est ) une centrale nucléaire qui utilise les dechets radiactifs (uranium déjà utilisé). Malheureusement, le leger problème est que les dechets qui en sortent sont encore plus nocifs
Gotainer, PRESIDENT !!!!!
|
djkaput
Sans espoir
Inscrit(e) depuis le 30/05/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 31-03-2004 à 22:25:14
Bon, puisque je ne risque plus grand chose apres le pre-precedent post… :p
Suzanne> je ne saisis pas tres bien de quoi tu parles: du melange du rejet "naturel" de l'uranium 235 avec la pollution des usines a charbon, c'est ca?
Vivre est dangereux pour la santé.
|
Echo-Sierra
Remise d'épris
Inscrit depuis le 09/12/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 01-04-2004 à 02:34:25
Reportage-photo terrifiant … mais ou j'ai découvert un moyen sympa de lutter contre l'abstention :
" It's was quite boring to go on ellection where one could only vote for one candidate and for one party. People haven't been coming. Then, in order to bring people on ellections, authorities arranged free drinks"
On peut pas en faire autant à la prochaine AG de B&M ? ;-)
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 04-04-2004 à 18:42:12
Mouais, pour la Lune, ouaille note… on a a peu près 300 000 tonnes (si si, trois cents mille…) de déchets radioactifs en France (centrales nucléaires + hopitaux + recherche en tous genres+…etc.) une usine de retraitement (la seule efficace au monde, même le Japon nous envoie ses déchets pour retraitement).
Tout ça pour dire qu'à raison de 10 tonnes par Ariane V (qui rappelons-le n'est pas capable d'atteindre la vitesse de libération de 11.2 km/s avec une telle charge pour aller jusqu'à la Lune) il faudrait 30 000 voyages. Ca va en faire du bordel!!
Plus sérieusement, c'est choisir entre la peste et le choléra (à retardement): les centrales aux combustibles fossiles rejettent des quantités astronomiques de gaz carbonique juste bon à nous augmenter l'effet de serre, alors que les centrales nucléaires sont propres… pendant 40 ans, leur durée de vie, après quoi faut commencer à se gratter la tête pour faire disparaître tous les produits irradiés.
Sauf qu'on peut espérer trouver une méthode dans les années à venir (progrès technologique aidant) pour réduire significativement la demi-vie de ces produits radioactifs. D'ici là , peste ou choléra? :o)
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
djkaput
Sans espoir
Inscrit(e) depuis le 30/05/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 04-04-2004 à 18:58:06
Ca me rappelle un episode de Futurama, ou ils balancent effectivement tous les dechets (radioactifs ou pas) dans l'espace et que ca leur revient sur la tronche qqs centaines d'annees plus tard, a la "Armageddon"…
Mais, et dans 100 ans? - Who cares. - Now that's the 20th century spirit, you got it!
|
Suzanne_A
Troll officiel
Inscrit(e) depuis le début
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 04-04-2004 à 20:36:45
Ah, ça, Kaput, ça n'est pas de la science-fiction. Il y a plusieurs satellites artificiels obsolètes mais contenant des matières radioactives, sur des orbites instables, qui devraient effectivement nous revenir sur la tronche d'ici quelques centaines d'années. Entre autres, la série Kosmos…
Merde à celui qui le lira.
|
popol_la buze
Accro
Inscrit(e) depuis le 07/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 04-04-2004 à 21:59:18
De plus, il faut savoir que chaque petit sattelite ou sonde spatiale qui s'en va explorer l'espace utilise une petite pile nucleaire (pour pouvoir s'extraire de l'attraction terrestre - atteindre une vitesse specifique (après la propiulsion est arrétée parce qu'il n'y a pas de frottement dû au vide de l'espace) - pui ré-allumer pour ajuster l'approche d'une planette.
Gotainer, PRESIDENT !!!!!
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 11:50:57
Euh… non, la petite pile nucléaire n'est pas faire pour la propulsion, faut pas regarder Star Trek trop souvent, on finit par s'habiller en pyjamas moule-poutre et se laisser pousser les oreilles. La propulsion est on ne peut plus classique (ergols liquides/solides), la pile fournit l'électricité si la sonde ne possède pas de panneau solaires qui de toutes les façons deviendraient inopérants en s'éloignant du soleil (puissance trop faiblarde)
A propos de Tchernobyl, ça ne serait pas aussi l'anniversaire de l'accident de Three Mile Island, 28 mars 1979?
En allant voir par là THREE MIL ISLAND , et à condition de parler l'angliche comme il faut, on peut voir que les ricains se sont fait vacciner pour longtemps du nucléaire…
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 12:03:59
A moins de couvrir la France d'éoliennes et de panneaux solaires, je ne vois pas comment on pourrait s'en passer dans l'immédiat. Consommer moins d'électricité ? Employer des énergies fossiles polluantes, non éternelles et chères car souvent étrangères ? Il faut être très prudent avec le nucléaire mais fermer les centrales par simple dogmatisme écologique n'est pas malin non plus.
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 12:25:50
Don't get me wrong pardner, nous sommes bien d'accord. Nos voisins teutons ont trouvé très drôle (et électoraliste, tiens, c'est étonnant ça) de clamer haut et fort leur sortie programmée du nucléaire… mais…euh… comment donc, le premier pays vers lequel la France exporte de l'electricité est l'Allemagne.
On ne les aurait pas prévenu que 79% de notre production est nucléaire? Ben dis-donc, le jour où ils vont l'apprendre! Remarque, mieux vaut que ça soit chez nous que chez eux, hein! ;-)
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
djanin
Devenceur
Inscrit(e) depuis le 26/07/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 20:00:09
Et puis, histoire de se faire peur, on pourra aussi rajouter que la centrale d'Ignalina en Lituanie, construite sur le même modèle que Tchernobyl, est, elle, toujours en activité. Un délégué britannique de la commission européenne avec qui je discutais la qualifiait d'ailleurs de "fundamentally unsafe", rassurant… Pour l'avoir vue (de l'extérieur, pas de visite à l'intérieur), je peux dire que les bâtiments rouillés n'inspirait pas franchement confiance.
L'UE a exigé que cette centrale soit fermée pour entrer dans l'Union, mais on en revient à ce dont gdem parle, comment fournir de l'electricité en remplacement quand le nucléaire prend une telle part?
La Lituanie est d'ailleurs le premier pays au monde devant la France en terme d'énergie nucléaire. La centrale, ayant été construite pour alimenter une bonne partie de la Russie de l'Est, produit aujourd'hui environ 90% de l'électricité du pays (si mes souvenirs sont bons)
|
popol_la buze
Accro
Inscrit(e) depuis le 07/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 21:35:01
Pour les eoliennes , ca fait un max de bruit comme c'est pas permis. De plus , c'est l'UE qui a fourni tout l'argent ainsi que le materiel pour les autorités russes puis ukrainienne fasse le necessaire à Tchernobil.Mais j'ai vu aussi un article qui portait sur la flotte militaire russe (dont le croiseur Pierre le grand -possible responsable du coulage du sous marin le Koursk) compltètement abandonné dans un port - et comme ce bateau est aussi à propulsion nucléaire ….
Gotainer, PRESIDENT !!!!!
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 21:48:13
Les eolliennes font du bruit? Ah oui? Peut-être!
En attendant ils y a un endroit parfait où en mettre des milliers de plus petites: le terre-plein central des autoroutes. en plus, avec la poussée des vehicules passant par là , c'est tout bénèf.
Ça coûte cher? Disons que ce serait un bon investissement. Parce que, pour l'instant, notre planête ne survivra pas un millénaire de plus (et je suis optimiste).
|
popol_la buze
Accro
Inscrit(e) depuis le 07/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 22:04:45
Du côté d'Albi, ils ont plantés des éoliennes sur le sommet de montagne. C'est totalement isolé et cela produit de l'electricité pour les villages et villes avoisinantes. C'est immense (mais je trouve cela esthetique) - ca gène personne (le plus proche village est à 10 km dans la vallée - mais tu passes devant et que c'est en marche - c'est extremment bruyant. Mais c'est une bonne alternative et extrement économique
Gotainer, PRESIDENT !!!!!
|
Suzanne_A
Troll officiel
Inscrit(e) depuis le début
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 05-04-2004 à 22:11:25
Pour les humains, c'est simplement bruyant. Pour la plupart des mammifères sauvages, qui perçoivent mieux les infrasons que nous, c'est tout simplement invivable. Sans parler des piafs qui se plantent dans les pales. Tout ça pour produire trois fois rien. En fait, ça ne profite qu'aux promoteurs qui vendent et installent ces saloperies là .
Merde à celui qui le lira.
|
lenainpoilu
Psychopathe
Inscrit depuis le 15/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 00:08:44
si les éoliennes hachent les oiseaux j'en veux une en bas de chez moi!
si ça pouvait génocider tous ces connards de pigeons ! (et tant pis pour les baleines et les éléphants du coin, z'auront qu'à s'acheter des boules Quiès!)
j'gratte la terre avec mes pattes……
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 07:59:39
J'ai jamais compris le prétendu argument des zoziaux qui foncent se faire hâcher par les éoliennes alors qu'elles sont censées les faire fuir à cause de bruit, ça m'échappe. Je sais que les oiseaux sont des cons ( in memoriam ) mais quand même!
Au fait c'est quoi l'alternative alors?
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 08:27:27
L'alternative ? Il faut qu'ils trouvent d'abord une autre source d'énergie (propre et pas trop chère) avant de songer à fermer les centrales nucléaires (et les traditionelles qui polluent). Il ne faut jamais mettre la charrue avant les bœufs …
je serais quand même mort dans 50 ans, alors le prochain millénaire, pffft … ;o)
|
olav
Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 09:56:05
Au cas où cela vous intéresse, j'ai reçu un mail concernant une action organisée par trois personnes qui souhaitent commencer un "jeûne contre le nucléaire" le 21 juin 2004. Même qu'ils sont lyonnais et qu'ils cherchent un pied-à -terre à Paris. Alors, on les laisse crever de faim ?
Tant qu'y a de la musique, y a de l'espoir.
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 14:23:21
ben ouais! s'il monte à Paris en TGV sur les 512 km qu'ils feront, il y en aura 404 d'électrifié au nucléaire. C'est très bien un petit régime pour préparer l'été :o)
By the way, le kilowatt nucléaire coûte entre 3 et 4 centimes quant le kW éolien en coûte entre 8 et 11 (soit 2 à 3 fois plus).
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
alabastille
Dépendant(e)
Inscrit(e) depuis le 17/01/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 19:43:38
Les éoliennes c'est vieux
Ca date de Napoléon(Le Corse qui a détruit la France)
Bref:
C'est de l'époque Napoléolienne.
Et Vieujton vous salue tous et toutes-Sauf Manolo.
J'm'emballe pas.
J'peux pas supporter l'soleil.
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 22:42:01
Probable. Faisons des économies de bouts de chandelle.
Et que vaudra cette planête, une fois exsangue, pour nos enfants?
|
Suzanne_A
Troll officiel
Inscrit(e) depuis le début
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 06-04-2004 à 22:51:23
Quels enfants? Mort aux moufflets!
Merde à celui qui le lira.
|
olav
Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 09:41:16
Quant à moi, je refuse de retourner sur Bide, si le site n'affiche pas l'éco-label "serveur alimenté sans énergie nucléaire". Car, mes amis, pendant que vous êtes affalés sur vos chaises, je pédale, moi, je pédale !
Tant qu'y a de la musique, y a de l'espoir.
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 09:50:30
Serveur alimenté par le pédalage intensif de Mourad, garanti sans colorants ! Par contre pas certains des additifs… ;o)
point Godwin contre point sucette…
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 12:59:56
EDF a produit 477 milliards de kW/h en 2001…
- à 0,04€, ça nous fait un coût de 19,08 milliards d'euros (FRF 125 milliards)
- à 0,11€, on passe à 52,47 milliards d'euros(FRF 344 milliards)
On fait livrer où les 219 milliards de bouts de chandelle? Est-ce que Mou peut nous rapporter plus?
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 13:16:41
On parle des nos descendants et voilà des discussions sur le fric. Okay. Alors voici des arguments bien plus sérieux. Ils se trouvent ici. On peut se faire une idée de ce que cela représenterait pour la France vues les études sur lesquelles se fondent ces estimations *récentes*, elles.
Pour en revenir au sujet du thread, ce site sur Tchernobyl est envoûtant. Pas tapageur, pas revendicatif à outrance, juste les faits, la mémoire, et l'intelligence. Yavait qu'une fille pour faire un truc aussi fort^^^
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 13:53:05
Comme il y avait des écolos dans le précédent gouvernement belge, la Belgique a dû voter la sortie du nucléaire à partir de 2015, dès que les centrales ont 40 ans (alors qu'elles pourraient tourner 60 ans facilement). Jusqu'ici cette loi n'a pas été abrogée malgré les prévisions pessimistes concernant les normes de Kyoto. Aucun plan de remplacement sérieux n'a été mis en œuvre, ce qui fait penser que le gouvernement laisse pourrir le problème pour décreter en 2015 que la fermeture est impossible !
La France va pouvoir nous vendre de l'électricité à prix d'or en 2015… sortie |
tropezsky
P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 14:26:26
Les centrales pourraient tourner 60 ans facilement… tu réves gdem!
La radioactivité à des effets très interressant sur les matériaux aussi, déja 40 c'est très très limite.
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
|
celastus
Asile
Inscrit depuis le 23/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 14:28:49
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 14:31:55
Au fait, pour qu'on ne dise pas que les pro-éloliens ne pèsent pas le pour et le contre. Parce que c'est vrai que le bruit est un argument incontournable. Et que c'est vrai qu'il est nécessaire de veiller à un entretien sérieux (mais bon, en principe, les centrales, ont droit à ça,…ici, enfin faut espérer)
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 16:07:19
celastus : "Yves Cochet est député (Vert) de Paris, ancien ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement." ça ne veut pas dire qu'il dit n'importe quoi mais il pourrait dramatiser… Je trouve que c'est une bonne raison de continuer à investir dans le nucléaire (qu'il déteste sans doute).
"incitation aux économies d'énergie" , argument bateau des écolo, ça permet d'économiser combien sachant qu'après le premier choc pétrolier les gens ont mieux isolé leur maison ? L'essence a beau augmenter, les gens continuent à rouler en voiture…
c'est pas avec des "nyaka" qu'on va résoudre nos problèmes…
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 16:34:08
Parce que tu trouves que refuser d'accumuler pour les siècles à venir des produits pire que mortels sans voir s'il n'y aurait pas d'autres solutions, plus saines, moins dévastatrices, ce n'est pas un argument? Parce que laisser toutes ces cochonneries en héritage sans avoir la moindre idée de comment ou pire, par qui, elles seront gérées, ça ne mérite pas qu'on s'inquiète? Arf, il est vrai que Roselyne Bachelot avait dit que le nucléaire est une énergie écologique. Mais bon, elle a dû répéter ce qu'elle avait entendu à la sortie de la messe.
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 16:59:01
"pire que mortels" ?
Je ne dis pas que le nucléaire est LA solution miracle et propre, loin de là , je reproche qu'on les ferme uniquement parce que les écolos sont historiquement contre ! Même le retraitement ne leur plait pas.
Si on les écoute, on doit baisser les émissions de CO² et fermer les centrales nucléaires et se passer de l'énergie pétrolières (et charbonnière qui polue) . Leur manque de logique font qu'ils protestent contre les pylones électriques mais approuvent les éoliennes qui ne sont pas plus belles dans un paysage. Des barrages sur les rivières qui noient des vallées ? Des panneaux solaires sur tous les toits est-ce plus joli ? On a vraiment l'impression qu'ils voudraient qu'on retourne au Moyen-âge, allez hop tout le monde à la campagne, on va tous élever des chèvres… ;o)
Il faut chercher des alternatives plutôt que de prendre des décisions hâtives.
|
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 17:05:15
Tu me rassures avec ta dernière phrase parce que je me demandais si je sujet de ce thread était : choisissons le nucléaire parce que les écolos intégristes sont des cons parce que dans ce cas là je jette le gant!
Pour en rerevenir sur le site de cette ukrainienne, je remarque que ce que cela évoque aux bidonautes qui ont réagi, ce sont des films. Des fictions. Alors que les photos nous présentent une réalité. Eh, oh, c'est du vrai ce qu'elle nous montre!
|
Sprotch
Rapace
Inscrit depuis le début
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 17:56:07
Bah tu perds toute crédibilité avec en utilisant des hyperboles manichéennes. Enfin bref évitons les discussions politiques ici, il y a des endroits pour ça.
|
olav
Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 18:11:29
Qui a parlé politique ? Il s'agissait simplement de dire que les conforts de notre train de vie coûtent chers en terme d'environnement. C'est une vérité incontestable.
Ein gespenst geht um in Europa - das Gespenst vom Bide.
|
Sprotch
Rapace
Inscrit depuis le début
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 18:16:41
Absolument, et savoir où tracer la limite est une question politique.
|
djkaput
Sans espoir
Inscrit(e) depuis le 30/05/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 18:18:56
Resultat de l'empressement de l'humain a s'auto-detruire. On s'est *créé* le besoin d'aller toujours plus vite, puisqu'il parait que c'est ca, le progres. Bien sur qu'on sait que notre confort est assuré par l'utilisation outranciere des ressources qu'on a trouvé sur place, est ce que ca nous derange? Non.
Est ce que quelqu'un sait si les voitures qui roulent a l'huile de friture ont une chance de marcher? Non, c'est meme pas pour embrayer sur une blague belge :p
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 18:33:40
Ah ça c'est une bonne suggestion, Mister Kaput :o) en effet le diesther de colza peut remplacer le gasoil sans même avoir à changer quoi que ce soit dans un bon moteur diesel. Les bus de la ville de Caen (et ptêt ben ailleurs) tournent déjà pour part avec ce 'biocarburant' et l'odeur de friture est manifeste quand on se trouve à leurs côtés. Néanmoins ça ne pourra rester qu'un carburant d'appoint et non de masse car la surface agricole à cultiver pour en produire en quantités suffisantes serait tellement gigantesque qu'on ne cultiverait plus que cela en France, au détriment de tout le reste (céréales, fourages, …etc).
Idem pour le méthanol, très courant au Brésil: qu'il soit généré à partir du bois (déforestation…?) ou de betteraves/cannes à sucre, il est impossible de le produire en grande quantité.
Le débat s'oriente donc vers:
- soit on produit de l'énergie en masse disponible pour tous (pensez éventuellement à la Chine et à son développement fulgurant) avec des conséquences graves pour l'environnement
- soit on économise (euh… demandez aux chinois s'ils veulent économiser…), on trouve des alternatives aux polluants et on laisse les 3/4 de la planète au niveau du moyen âge car la production sera bien en deça de la demande.
En gros, nos enfants peuvent crever ou alors on laisse crever tous les autres, maintenant. That's up to you, guys.
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
djkaput
Sans espoir
Inscrit(e) depuis le 30/05/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 18:46:40
Bof, ca nous derange pas d'en laisser deja 1/3, au moyen age..
Et de toutes facons, une bonne guerre fera qu'on aura meme pas a se poser des questions sur l'environnement, alors je ne vois pas pourquoi on bataille!
Elle etait facile, mais de toutes facon je n'apporte aucune solution en postant mes petites conneries sur le forum, je prefere me retirer..
— Celle la etait encore plus facile.
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 20:00:56
Ecoute, je te propose une bonne guerre nucléaire justement, avec la chaleur ça vitrifie les sols, ça fait place nette et y'a plus de gros n'obèse de l'ouest pour consommer du jus 'en-veux-tu-en-voilà '.
Et comme les centrales électriques font partie des cibles privilégiées en cas de feu nucléaire pour zigouiller un pays, on supprimera aussi la cause de tous ces maux. ;o)
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
olav
Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 07-04-2004 à 20:06:39
Ce thread est fermé !
Ein gespenst geht um in Europa - das Gespenst vom Bide.
|
bubulubis
Asile
Inscrit(e) depuis le 20/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 08-04-2004 à 16:14:50
Les défenseurs du nucléaire se démerdent pas trop mal non plus pour ce qui est de l'utilisation des hyperboles manichéennes, l'argumentation classique consistant à opposer la modernité de personnes responsables et pragmatiques à l'"intégrisme écolo" et ses "ayatollah verts" (plutôt mort que vert !); mais ici on fait preuve d'un peu plus d'originalité, on préfère se la péter en évoquant le spectre du Moyen-Age (comme dans la revue Industrie ou Barbarie ;p).
C'est vrai qu'on a beaucoup évolué depuis; le crépitement des compteurs geigers a remplacé le son des crécelles et inspire ces vers anachroniques : Mignonne, allons voir en moto si la rose avoit désclose à Tchernobyl (question clothes, c'est sponsorisé par qui ? Shoei ?)
Sauf que maintenant les gros cons de serfs et leurs potes lépreux ont leur mot à dire sur les finalités et les conditions de la production de richesses et d'énergies; et ce n'est pas le secret défense qui va répondre à leurs interrogations légitimes… Etrange époque où on espère régler les problèmes générés par les progrès d'hier par une fuite en avant vers le nucléaire au détriment des mécréants qui refusent cette foi aveugle en l'atome; un peu comme si le revival des religions entraînait la science et l‘économie dans son sillage…
Heureusement, niveau crédibilité, on a le site de la CogemAreva qui nous dit tout :
Je dors beaucoup mieux depuis que j'y ai appris qu' un morceau de strontium 90 mettrait seulement 30 ans pour voir sa radioactivité diminuer de moitié (contre 4,5 milliards d'années pour un morceau d'uranium 238). On nous y explique aussi ( photo avant/après à l'appui) que les anciens sites miniers sont rendus à Dame Nature en parfait état et que ce sera juste un tout petit peu plus long pour les centrales… comme c'est mignon, on pourra y installer des Témoins de Jéhovah….. ^ ^
Et pour ceux qui ne seraient toujours pas rassurés, ces prévisions pour demain :
En application du protocole de Kyoto, la France a pour objectif de doubler la part des énergies renouvelables dans la consommation intérieure brute d'énergie d'ici à 2010.
En conséquence, la part des énergies renouvelables dans la production électrique devra passer de 15 % en 1999 à 21 % en 2010.
Pas convaincus ? De toutes façons, le Conseil Mondial de l'Energie nous informe qu'on y peut rien, la consommation mondiale d'énergie va augmenter en volume sous toutes ses formes , la double fatalité de la courbe démographique et de l'industrialisation des pays du tiers-monde.
On comprend vite que les enjeux dépassent vertigineusement le citoyen lambda qui doit continuer sans broncher à produire des richesses (dont il ne profitera pas forcément ou alors des miettes) dans des volumes encore supérieurs à l’exploitation des anciennes colonies… Attention à ce que la sacro-sainte Croissance ne se prenne pas pour la grenouille de La Fontaine (qui ça ? ah, il y a eu quelque chose entre le Moyen-Age et la Révolution Industrielle ??)
Allez, pour faire plaisir à Sprotch, évitons les discussions trop Politis-ées
J'attends 2015 avec impatience afin de pouvoir bénéficier du programme "Bière belge contre Electricité" ;)
So, which came first ? The Big Egg or the 3-Legged (wet) Chicken ?
|
tropezsky
P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 10-04-2004 à 23:53:18
Quid de la fusion comme solution alternative?
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 13-04-2004 à 10:28:46
Bien la fusion, très bien même: très peu de matériaux rédioactifs, des éléments simples (deutérium, tritium => hélium) quelques dizaines de millions de dégrés et de bars pour contenir la réaction en chaîne au cœur d'un réacteur… Ca fait quelques années qu'on essaye de faire la fusion de l'eau lourde (H2O2) sans résultat convaincant avec du plasma.
Certainement la solution la plus pratique pour de l'énergie sans limite mais on est encore loin de recréer un mini-soleil sur Terre.
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
yakasiti
Accro
Inscrit(e) depuis le 18/12/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 13-04-2004 à 15:10:13
Alors pour la fusion ca marche réellement, les scientifiques arrivent à créer un mini soleil pendant quelques secondes. La température atteinte est ahurissante (plusieurs millions de °C).Pour ne pas que tout crame on fait appel au confinement magnétique.Effectivement les réactifs mis en jeu et les produits formés sont propres.C'est la solution miracle.Seul petit hic pour l'instant cette solution coûte beaucoup plus d'energie qu'elle n'en apporte. Mais dans quelques années (50ans minimum je pense) on verra se développer ces nouvelles centrales electriques.
Goudurisk, l'eau lourde est en fait de l'eau ou les atomes d' Hydrogène sont remplacés par des atomes de Deuterium ou Tritium…….(H2O2 c'est l'eau oxygénée un antiseptique)
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 13-04-2004 à 15:19:49
Damned, tu as raison! :o)
A trop vouloir faire le pédant, voilà ce qui arrive quand je me laisse emporter par mon élan. Mea culpa, je vais me décolorer en blond à coup d'H2O2!
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
peritouane
Dépendant(e)
Inscrit(e) depuis le 24/03/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 13-04-2004 à 17:53:31
les rayonnement gamma etant de type photoniques, on pourrait peut etre adapter des panneaux solaire pour recuperer tout ca
le cycle de l'eau oxygénée:
reductions du dioxygene (° étant le radical)
O2 red1e- =>O2-° red1e- H2O2 red1e-=>°OH=>H2O de la flotte
|
technibourse
Sain(e) d'esprit
Inscrit(e) depuis le 16/04/2004
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 16-04-2004 à 21:13:45
Heu, on parle bien des moyens de produire de l'électricité hein?
Pour les rayons gammas c'est pas bête… Et si on mettait une centrale thermique sur la face éclairée de la lune? 150°C c'est pas mal! On renvoie ca sous forme de micro-ondes et pis voilà ! Ou bien on fait une extraction des métaux radioactifs sur Vénus et on construit des centrales… (heu là je délire)
Bon, chuis que lycéen, soyez sympa si je sors une hénormité!
L'apérobic, hymne officiel des sportifs de mon lycée!
|
tropezsky
P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 16-04-2004 à 21:27:44
Si le faisseau dévie, j'ai pas envie de me trouver dessous ! mdr
En fait plutôt que de trouver des moyens de produire plus d'énergie en polluant moins ou en utilisant moins les énergies non renouvelables, il serait plus judicieux d'en utiliser moins
Mais bon vu les impératifs financiers en jeux ce n'est pas demain la veille que l'on verra ça ;)
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
|
joelafouine
Ptérotractor aviné
Inscrit depuis le 15/01/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 16-04-2004 à 23:56:41
A noter un reportage hier soir soir france 3 je crois, où ils disaient qu'en Suède ou Norvège (enfin dans ces coins), ils commençaient à utiliser la force marémotrice et qu'ils alimentaient à l'heure actuelle 10000 foyers en électricité, à partir de cette énergie là (constament renouvelable par ailleurs).
Il doit y avoir des infos la dessus sur le net mais j'avoue que j'ai point fouiné!
|
eric1871
Et ta dame
Inscrit depuis le 23/07/2003
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 17-04-2004 à 00:36:25
c'était au Danemark le reportage
mais cela ne fut il pas expérimenté sur la Rance ? Il y a … pfouh.. ??
et depuis ? rien.
Ici : Rien
|
tropezsky
P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 17-04-2004 à 01:45:14
La force marémotrice est utilisée depuis longtemps, en france aussi d'ailleurs et jusqu'a présent cela n'a jamais été transcendant comme résultat la rance tourne toujours je crois bien
Après googlemonami http://membres.lycos.fr/larance/main1.html> ici
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
|
joelafouine
Ptérotractor aviné
Inscrit depuis le 15/01/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 17-04-2004 à 18:23:46
Ben apparement, dans le reportage que j'avais vu, ce n'était pas les marées qui étaient utilisées, mais bel et bien la houle de la mer. En gros (pis pour pas dire de conneries, car je me souviens plus bien), la mer grâce à sa houle grimpe une espèce de mini plan incliné et tombe dans un tube dans lequel se trouve une turbine. Et c'est ça qui fait du jus.
Comment ça, j'explique mal???
|
tropezsky
P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 17-04-2004 à 20:54:09
oui j'ai vu cela aussi, certaines utilisent les courants aussi
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 19-04-2004 à 12:28:55
Les islandais ont ceci de particulier qu'ils vivent au-dessus dun volcan toute leur vie (la dernière fois que ça a pété, aïe aïe aïe les coulées de boue et les glaciers qui fondent) et que ça leur file des sources d'eau chaude intarissables ou presque, d'où énergie géothemrique: très propre, renouvelable à volonté…etc.
Il existe quelques endroits comme ça en Europe, fonction de la structure des sols (une petite faille tellurique failite grandement les choses) où c'est assez facile à développer. Ca reste malgré tout insuffisant mais c'est déjà pas si mal.
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
tropezsky
P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 20-04-2004 à 09:01:38
Une solution miracle!
Le clonage de masse de Mourad, et la mise en route de la fabrication en série de génératrices à pédales :)
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 20-04-2004 à 13:10:23
Bienvenue dans la Matrice :o)
Trop' a pris l'ascendant sur le reste des bidonautes et clône à l'infini des Mou pour lui fournir de l'énergie en pédalant… Des champs de Mourad à l'infini… Quelle vision! Faudrait avertir Girly, elle tomberait en pâmoison.
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
Curieuzeneuze
Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 20-04-2004 à 13:15:54
Faudrait surtout prévenir les moutons… ;o)
désolé
|
goudurisk
Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
|
Re: Tchernobyl vu par une russe
Le 20-04-2004 à 13:24:16
yak! yak! yak! ou bien hé hé hé ! :o)
Ouais, hé hé hé fait plus discret, d'un air entendu, alorsque yak! donne dans le gras, le trivial. Et si Mourad passait un peu de temps à veiller Biquette dans la Ferme Célébrités…,
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
|
![[52%]](/images/curseur-lecture.jpg "52%")
![[Quoi de neuf ?]](/images/titre-discussion.png){kind=small}
Ãœrbock à 12h15
pendant Kalinka
mot2passe à 11h44
pendant Moskow Diskow
Clickelnet à 11h42
pendant Moskow Diskow
Augustus à 02h43
pendant Est-ce que tu viens pour les vacances ?
cherrysalsa à 23h10
pendant Tu es vraiment bien
![[+]](/images/bt-puce-plus.png){kind=small}
Accueil | Nos disques | Forum | Evénements | Goodies | Infos | Contact | Partenaires et liens