Les cookies nous permettent de personnaliser le contenu du site, les annonces publicitaires et d'analyser notre trafic. Nous partageons également des informations avec nos partenaires, de publicité ou d'analyse mais aucune de vos données personnelles (e-mail, login).
 

Forum : Bla bla

Déplier >
‹ 1 2 3 ›
Forums -> Bla bla -> Tchernobyl vu par une russe
Auteurs Messages
olav
Camé
olav - Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 06-04-2004 à 09:56:05
Au cas où cela vous intéresse, j'ai reçu un mail concernant une action organisée par trois personnes qui souhaitent commencer un "jeûne contre le nucléaire" le 21 juin 2004. Même qu'ils sont lyonnais et qu'ils cherchent un pied-à-terre à Paris. Alors, on les laisse crever de faim ?
Tant qu'y a de la musique, y a de l'espoir.
goudurisk
Sans espoir
goudurisk - Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 06-04-2004 à 14:23:21
ben ouais! s'il monte à Paris en TGV sur les 512 km qu'ils feront, il y en aura 404 d'électrifié au nucléaire. C'est très bien un petit régime pour préparer l'été :o)
By the way, le kilowatt nucléaire coûte entre 3 et 4 centimes quant le kW éolien en coûte entre 8 et 11 (soit 2 à 3 fois plus).
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
alabastille
Dépendant(e)
Inscrit(e) depuis le 17/01/2001
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 06-04-2004 à 19:43:38
Les éoliennes c'est vieux
Ca date de Napoléon(Le Corse qui a détruit la France)
Bref:
C'est de l'époque Napoléolienne.
Et Vieujton vous salue tous et toutes-Sauf Manolo.
J'm'emballe pas.
J'peux pas supporter l'soleil.
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 06-04-2004 à 22:42:01
Probable. Faisons des économies de bouts de chandelle.
Et que vaudra cette planête, une fois exsangue, pour nos enfants?
Suzanne_A
Troll officiel
Suzanne_A - Troll officiel
Inscrit(e) depuis le début
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 06-04-2004 à 22:51:23
Quels enfants? Mort aux moufflets!
Merde à celui qui le lira.
olav
Camé
olav - Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 09:41:16
Quant à moi, je refuse de retourner sur Bide, si le site n'affiche pas l'éco-label "serveur alimenté sans énergie nucléaire". Car, mes amis, pendant que vous êtes affalés sur vos chaises, je pédale, moi, je pédale !
Tant qu'y a de la musique, y a de l'espoir.
Curieuzeneuze
Sans espoir
Curieuzeneuze - Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 09:50:30
Serveur alimenté par le pédalage intensif de Mourad, garanti sans colorants ! Par contre pas certains des additifs… ;o)
point Godwin contre point sucette…
goudurisk
Sans espoir
goudurisk - Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 12:59:56
EDF a produit 477 milliards de kW/h en 2001…
- à 0,04€, ça nous fait un coût de 19,08 milliards d'euros (FRF 125 milliards)
- à 0,11€, on passe à 52,47 milliards d'euros(FRF 344 milliards)
On fait livrer où les 219 milliards de bouts de chandelle? Est-ce que Mou peut nous rapporter plus?
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 13:16:41
On parle des nos descendants et voilà des discussions sur le fric. Okay. Alors voici des arguments bien plus sérieux. Ils se trouvent ici. On peut se faire une idée de ce que cela représenterait pour la France vues les études sur lesquelles se fondent ces estimations *récentes*, elles.
Pour en revenir au sujet du thread, ce site sur Tchernobyl est envoûtant. Pas tapageur, pas revendicatif à outrance, juste les faits, la mémoire, et l'intelligence. Yavait qu'une fille pour faire un truc aussi fort^^^
Curieuzeneuze
Sans espoir
Curieuzeneuze - Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 13:53:05
Comme il y avait des écolos dans le précédent gouvernement belge, la Belgique a dû voter la sortie du nucléaire à partir de 2015, dès que les centrales ont 40 ans (alors qu'elles pourraient tourner 60 ans facilement). Jusqu'ici cette loi n'a pas été abrogée malgré les prévisions pessimistes concernant les normes de Kyoto. Aucun plan de remplacement sérieux n'a été mis en œuvre, ce qui fait penser que le gouvernement laisse pourrir le problème pour décreter en 2015 que la fermeture est impossible !
La France va pouvoir nous vendre de l'électricité à prix d'or en 2015… sortie
tropezsky
P'tit suisse
tropezsky - P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 14:26:26
Les centrales pourraient tourner 60 ans facilement… tu réves gdem!
La radioactivité à des effets très interressant sur les matériaux aussi, déja 40 c'est très très limite.
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
celastus
Asile
celastus - Asile
Inscrit depuis le 23/05/2001
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 14:28:49
Autre sujet sur un débat proche : Vers la pétro-apocalypse
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 14:31:55
Au fait, pour qu'on ne dise pas que les pro-éloliens ne pèsent pas le pour et le contre. Parce que c'est vrai que le bruit est un argument incontournable. Et que c'est vrai qu'il est nécessaire de veiller à un entretien sérieux (mais bon, en principe, les centrales, ont droit à ça,…ici, enfin faut espérer)
Scoop : Daphnièle!
Curieuzeneuze
Sans espoir
Curieuzeneuze - Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 16:07:19
celastus : "Yves Cochet est député (Vert) de Paris, ancien ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement." ça ne veut pas dire qu'il dit n'importe quoi mais il pourrait dramatiser… Je trouve que c'est une bonne raison de continuer à investir dans le nucléaire (qu'il déteste sans doute).
"incitation aux économies d'énergie" , argument bateau des écolo, ça permet d'économiser combien sachant qu'après le premier choc pétrolier les gens ont mieux isolé leur maison ? L'essence a beau augmenter, les gens continuent à rouler en voiture…
c'est pas avec des "nyaka" qu'on va résoudre nos problèmes…
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 16:34:08
Parce que tu trouves que refuser d'accumuler pour les siècles à venir des produits pire que mortels sans voir s'il n'y aurait pas d'autres solutions, plus saines, moins dévastatrices, ce n'est pas un argument? Parce que laisser toutes ces cochonneries en héritage sans avoir la moindre idée de comment ou pire, par qui, elles seront gérées, ça ne mérite pas qu'on s'inquiète? Arf, il est vrai que Roselyne Bachelot avait dit que le nucléaire est une énergie écologique. Mais bon, elle a dû répéter ce qu'elle avait entendu à la sortie de la messe.
Scoop : Daphnièle!
Curieuzeneuze
Sans espoir
Curieuzeneuze - Sans espoir
Inscrit depuis le 07/05/2001
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 16:59:01
"pire que mortels" ?
Je ne dis pas que le nucléaire est LA solution miracle et propre, loin de là, je reproche qu'on les ferme uniquement parce que les écolos sont historiquement contre ! Même le retraitement ne leur plait pas.
Si on les écoute, on doit baisser les émissions de CO² et fermer les centrales nucléaires et se passer de l'énergie pétrolières (et charbonnière qui polue) . Leur manque de logique font qu'ils protestent contre les pylones électriques mais approuvent les éoliennes qui ne sont pas plus belles dans un paysage. Des barrages sur les rivières qui noient des vallées ? Des panneaux solaires sur tous les toits est-ce plus joli ? On a vraiment l'impression qu'ils voudraient qu'on retourne au Moyen-âge, allez hop tout le monde à la campagne, on va tous élever des chèvres… ;o)
Il faut chercher des alternatives plutôt que de prendre des décisions hâtives.
Carpe Diem!
Tryph
Homoncule
Inscrit(e) depuis le 19/01/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 17:05:15
Tu me rassures avec ta dernière phrase parce que je me demandais si je sujet de ce thread était : choisissons le nucléaire parce que les écolos intégristes sont des cons parce que dans ce cas là je jette le gant!
Pour en rerevenir sur le site de cette ukrainienne, je remarque que ce que cela évoque aux bidonautes qui ont réagi, ce sont des films. Des fictions. Alors que les photos nous présentent une réalité. Eh, oh, c'est du vrai ce qu'elle nous montre!
Sprotch
Rapace
Sprotch - Rapace
Inscrit depuis le début
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 17:56:07
Bah tu perds toute crédibilité avec en utilisant des hyperboles manichéennes. Enfin bref évitons les discussions politiques ici, il y a des endroits pour ça.
olav
Camé
olav - Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 18:11:29
Qui a parlé politique ? Il s'agissait simplement de dire que les conforts de notre train de vie coûtent chers en terme d'environnement. C'est une vérité incontestable.
Ein gespenst geht um in Europa - das Gespenst vom Bide.
Sprotch
Rapace
Sprotch - Rapace
Inscrit depuis le début
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 18:16:41
Absolument, et savoir où tracer la limite est une question politique.
djkaput
Sans espoir
Inscrit(e) depuis le 30/05/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 18:18:56
Resultat de l'empressement de l'humain a s'auto-detruire. On s'est *créé* le besoin d'aller toujours plus vite, puisqu'il parait que c'est ca, le progres. Bien sur qu'on sait que notre confort est assuré par l'utilisation outranciere des ressources qu'on a trouvé sur place, est ce que ca nous derange? Non.
Est ce que quelqu'un sait si les voitures qui roulent a l'huile de friture ont une chance de marcher? Non, c'est meme pas pour embrayer sur une blague belge :p
goudurisk
Sans espoir
goudurisk - Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 18:33:40
Ah ça c'est une bonne suggestion, Mister Kaput :o) en effet le diesther de colza peut remplacer le gasoil sans même avoir à changer quoi que ce soit dans un bon moteur diesel. Les bus de la ville de Caen (et ptêt ben ailleurs) tournent déjà pour part avec ce 'biocarburant' et l'odeur de friture est manifeste quand on se trouve à leurs côtés. Néanmoins ça ne pourra rester qu'un carburant d'appoint et non de masse car la surface agricole à cultiver pour en produire en quantités suffisantes serait tellement gigantesque qu'on ne cultiverait plus que cela en France, au détriment de tout le reste (céréales, fourages, …etc).
Idem pour le méthanol, très courant au Brésil: qu'il soit généré à partir du bois (déforestation…?) ou de betteraves/cannes à sucre, il est impossible de le produire en grande quantité.
Le débat s'oriente donc vers:
- soit on produit de l'énergie en masse disponible pour tous (pensez éventuellement à la Chine et à son développement fulgurant) avec des conséquences graves pour l'environnement
- soit on économise (euh… demandez aux chinois s'ils veulent économiser…), on trouve des alternatives aux polluants et on laisse les 3/4 de la planète au niveau du moyen âge car la production sera bien en deça de la demande.

En gros, nos enfants peuvent crever ou alors on laisse crever tous les autres, maintenant. That's up to you, guys.
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
djkaput
Sans espoir
Inscrit(e) depuis le 30/05/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 18:46:40
Bof, ca nous derange pas d'en laisser deja 1/3, au moyen age..
Et de toutes facons, une bonne guerre fera qu'on aura meme pas a se poser des questions sur l'environnement, alors je ne vois pas pourquoi on bataille!
Elle etait facile, mais de toutes facon je n'apporte aucune solution en postant mes petites conneries sur le forum, je prefere me retirer..
— Celle la etait encore plus facile.
goudurisk
Sans espoir
goudurisk - Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 20:00:56
Ecoute, je te propose une bonne guerre nucléaire justement, avec la chaleur ça vitrifie les sols, ça fait place nette et y'a plus de gros n'obèse de l'ouest pour consommer du jus 'en-veux-tu-en-voilà'.
Et comme les centrales électriques font partie des cibles privilégiées en cas de feu nucléaire pour zigouiller un pays, on supprimera aussi la cause de tous ces maux. ;o)
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
olav
Camé
olav - Camé
Inscrit depuis le 06/03/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 07-04-2004 à 20:06:39
Ce thread est fermé !
Ein gespenst geht um in Europa - das Gespenst vom Bide.
bubulubis
Asile
Inscrit(e) depuis le 20/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 08-04-2004 à 16:14:50
Les défenseurs du nucléaire se démerdent pas trop mal non plus pour ce qui est de l'utilisation des hyperboles manichéennes, l'argumentation classique consistant à opposer la modernité de personnes responsables et pragmatiques à l'"intégrisme écolo" et ses "ayatollah verts" (plutôt mort que vert !); mais ici on fait preuve d'un peu plus d'originalité, on préfère se la péter en évoquant le spectre du Moyen-Age (comme dans la revue Industrie ou Barbarie ;p).
C'est vrai qu'on a beaucoup évolué depuis; le crépitement des compteurs geigers a remplacé le son des crécelles et inspire ces vers anachroniques : Mignonne, allons voir en moto si la rose avoit désclose à Tchernobyl (question clothes, c'est sponsorisé par qui ? Shoei ?)
Sauf que maintenant les gros cons de serfs et leurs potes lépreux ont leur mot à dire sur les finalités et les conditions de la production de richesses et d'énergies; et ce n'est pas le secret défense qui va répondre à leurs interrogations légitimes… Etrange époque où on espère régler les problèmes générés par les progrès d'hier par une fuite en avant vers le nucléaire au détriment des mécréants qui refusent cette foi aveugle en l'atome; un peu comme si le revival des religions entraînait la science et l‘économie dans son sillage…
Heureusement, niveau crédibilité, on a le site de la CogemAreva qui nous dit tout :
Je dors beaucoup mieux depuis que j'y ai appris qu' un morceau de strontium 90 mettrait seulement 30 ans pour voir sa radioactivité diminuer de moitié (contre 4,5 milliards d'années pour un morceau d'uranium 238). On nous y explique aussi (photo avant/après à l'appui) que les anciens sites miniers sont rendus à Dame Nature en parfait état et que ce sera juste un tout petit peu plus long pour les centrales… comme c'est mignon, on pourra y installer des Témoins de Jéhovah….. ^ ^
Et pour ceux qui ne seraient toujours pas rassurés, ces prévisions pour demain :
En application du protocole de Kyoto, la France a pour objectif de doubler la part des énergies renouvelables dans la consommation intérieure brute d'énergie d'ici à 2010.
En conséquence, la part des énergies renouvelables dans la production électrique devra passer de 15 % en 1999 à 21 % en 2010.
Pas convaincus ? De toutes façons, le Conseil Mondial de l'Energie nous informe qu'on y peut rien, la consommation mondiale d'énergie va augmenter en volume sous toutes ses formes , la double fatalité de la courbe démographique et de l'industrialisation des pays du tiers-monde.
On comprend vite que les enjeux dépassent vertigineusement le citoyen lambda qui doit continuer sans broncher à produire des richesses (dont il ne profitera pas forcément ou alors des miettes) dans des volumes encore supérieurs à l’exploitation des anciennes colonies… Attention à ce que la sacro-sainte Croissance ne se prenne pas pour la grenouille de La Fontaine (qui ça ? ah, il y a eu quelque chose entre le Moyen-Age et la Révolution Industrielle ??)
Allez, pour faire plaisir à Sprotch, évitons les discussions trop Politis-ées
J'attends 2015 avec impatience afin de pouvoir bénéficier du programme "Bière belge contre Electricité" ;)
So, which came first ? The Big Egg or the 3-Legged (wet) Chicken ?
tropezsky
P'tit suisse
tropezsky - P'tit suisse
Inscrit depuis le 29/05/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 10-04-2004 à 23:53:18
Quid de la fusion comme solution alternative?
Prenez garde à l'allumette quelque part dans vôtre tête…
goudurisk
Sans espoir
goudurisk - Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 13-04-2004 à 10:28:46
Bien la fusion, très bien même: très peu de matériaux rédioactifs, des éléments simples (deutérium, tritium => hélium) quelques dizaines de millions de dégrés et de bars pour contenir la réaction en chaîne au cœur d'un réacteur… Ca fait quelques années qu'on essaye de faire la fusion de l'eau lourde (H2O2) sans résultat convaincant avec du plasma.
Certainement la solution la plus pratique pour de l'énergie sans limite mais on est encore loin de recréer un mini-soleil sur Terre.
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
yakasiti
Accro
Inscrit(e) depuis le 18/12/2003
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 13-04-2004 à 15:10:13
Alors pour la fusion ca marche réellement, les scientifiques arrivent à créer un mini soleil pendant quelques secondes. La température atteinte est ahurissante (plusieurs millions de °C).Pour ne pas que tout crame on fait appel au confinement magnétique.Effectivement les réactifs mis en jeu et les produits formés sont propres.C'est la solution miracle.Seul petit hic pour l'instant cette solution coûte beaucoup plus d'energie qu'elle n'en apporte. Mais dans quelques années (50ans minimum je pense) on verra se développer ces nouvelles centrales electriques.
Goudurisk, l'eau lourde est en fait de l'eau ou les atomes d' Hydrogène sont remplacés par des atomes de Deuterium ou Tritium…….(H2O2 c'est l'eau oxygénée un antiseptique)
goudurisk
Sans espoir
goudurisk - Sans espoir
Inscrit depuis le 14/11/2002
Re: Tchernobyl vu par une russe Le 13-04-2004 à 15:19:49
Damned, tu as raison! :o)
A trop vouloir faire le pédant, voilà ce qui arrive quand je me laisse emporter par mon élan. Mea culpa, je vais me décolorer en blond à coup d'H2O2!
J'adore qu'un plan se déroule sans accroc.
Forums -> Bla bla -> Tchernobyl vu par une russe
Déplier >
‹ 1 2 3 ›

Il faut être identifié pour participer au forum !