http://pauldurango.blogspot.com/2008/02/no-more-ba…

Est-ce que cet incident avait déjà été évoqué sur le forum ? Pour bien comprendre, l'auteur de ce blog y proposait des compilations intitulées "Le barnum français" et composées de mp3 enregistrés depuis B&M.

Délectez-vous des commentaires ! MDR

Je viens d'aller voir, et la lecture des commentaires me laisse … je ne veux pas vous influencer, allez plutôt vous faire une idée.
Il me semble que "Saperlipopette" ait écrit quelque chose qui tient la route.

Bah ce que je remarque surtout c'est que le fait d'être branchouille de la blogosphère n'empêche en rien d'avoir des lecteurs aussi fins que ceux de n'importe quel skyblog (même s'ils font moins de fautes et que même y a des anglophones qui viennent de loin) qui trouvent le moyen de s'étonner qu'on ne dise pas merci quand on se fait tondre et foutre de sa gueule en prime et que c'est pas cool, ouin.

C'est là, je le crains, l'un des grands inconvénients de la dématérialisation de la culture, induite par la généralisation d'internet : à partir du moment où les "choses" n'existent plus sous une forme physique, on a l'impression - absolument erronée - qu'elles appartiennent soudain à tout le monde, puisque tout le monde peut se les procurer sans bourse délier et les stocker sur le disque dur d'un ordinateur.

Lorsque j'étais enfant (ouais, je vous voir déjà venir : "Oui, mais c'était au siècle dernier"… petits salopards !), nous avons eu des cours de morale, dispensés dans les toutes premières classes de l'école primaire : eh bien, peut-être ces leçons n'étaient-elles pas aussi inutiles qu'on pourrait être tenté de le croire aujourd'hui. Et peut-être une mise au goût du jour ne serait-elle pas inutile non plus. Le seul problème que j'y vois, c'est que, concernant la moralité (ou, plus exactement, l'absence d'icelle…) publiquement affichée par une majorité de nos chers représentants, élus, responsables, etc, comment pourrait-on encore légitimement attendre de nos concitoyens qu'ils en fassent eux-mêmes preuve ? C'est pour le moins difficile…

J'ai un doute sur l'erreur là. Je pense que ni l'auteur ni les lecteurs du site en question ne se trompaient, et ce n'est pas dans l'ignorance qu'ils se servaient. Ce n'était simplement pas leur problème et tu peux donner tous les cours de morale que tu veux, ça n'y changera pas grand chose à mon avis.

Ce que je veux dire c'est qu'il peut arriver à bien du monde (je ne me retire pas du lot) de ramasser quelques trucs sans trop se demander de quel camion ils sont tombés… (je ne dis pas que c'est bien mais c'est un fait). Mais si mon fournisseur se fait gauler (comme il dit) je n'irai pas pleurer que c'est pas cool et que je faisais de la pub au fabricant dans mon pâté de maison (qui est bien sûr le centre du monde) et qu'on devrait plutôt me remercier et qu'en plus finalement là d'où ça sort c'est nul parce qu'ils n'ont pas mon recul de snob raffiné et qu'ils écoutent ça toute la journée les pauvres…

Les plus "déçus" de ces profiteurs de musique gratuite devraient simplement lire la faq. S'ils ne comprennent pas que vivre de la musique c'est aussi devoir gagner sa croute (et donc en tant qu'auditeurs il faut bien que l'on paie leur efforts), permettons nous alors d'aller vider leurs frigos, emporter leurs canapés, dormir dans leurs lits, piller leurs idées au boulot. Ils ne s'en plaindront pas.

Nous étions effectivement au courant, même si hélas ce manège a duré un peu trop longtemps. C'est dommage de voir nos centaines d'heures de travail distribuées sans notre consentement et sans même un remord. Cette personne se dit "fan de Bide&Musique" et donc s'autorise à tout dilapider par passion, tout comme elle le fait pour des tas d'autres musiques d'ailleurs. Dès lors que je me suis manifesté, ce fameux Durango nous a assuré qu'il arrêterait si nous le demandions, ce que nous avons fait. Nous espérons qu'il tiendra sa parole. Soyons clair, il est facile de copier des chansons, que ce soit en numérique ou en analogique. Il est moins facile de donner des milliers d'heures pour rechercher des disques, les encoder, les scanner, les référencer et les partager avec des milliers d'auditeurs, tout ceci avec son propre argent bien entendu.

Il semblerait qu'il a tenu parole…

Je viens de me rendre compte qu'il était interdit d'enregistrer Bide et Musique. Je ne le ferais plus.

Je n'ai pas stocké la musique sur mon ordinateur, mais j'ai enregistré des chansons sur cassettes. Je ne le ferais plus.

Posté par hug :

Je viens de me rendre compte qu'il était interdit d'enregistrer Bide et Musique. Je ne le ferais plus.

Je n'ai pas stocké la musique sur mon ordinateur, mais j'ai enregistré des chansons sur cassettes. Je ne le ferais plus.

Faute avouée à moitié pardonnée !

Posté par hug :

Je viens de me rendre compte qu'il était interdit d'enregistrer Bide et Musique. Je ne le ferais plus.

Hug: enregistrer le contenu d'une webradio pour son plaisir personnel et le faire pour ensuite mettre des mp3's à la disposition du premier venu sont deux choses totalement différentes, d'autant que tu utilises un magnétophone à cassettes, si j'ai bonne mémoire :) [J'ai bonne mémoire, tu avais édité ton message entre temps ;)]

Oui, j'utilise un magnétophone à cassettes et n'ai en aucun cas envie de mettre les chansons sur des MP3, d'ailleurs, je ne sais pas le faire et suis contre le téléchargement! J'enregistre seulement des cassettes audio pour mon plaisir personnel et la rage de mes proches!! (Mea culpa! J'ai l"intégrale" de Daphnièle!) Donc il n'y a pas de problèmes si je continue à enregistrer les chansons sur cassettes?

Posté par hug :

Donc il n'y a pas de problèmes si je continue à enregistrer les chansons sur cassettes?

Tant que tu ne le cries pas sur tous les toits, je ne le pense pas, surtout en utilisant cette technique :)

A ma connaissance, cela reste illégal, quel que soit le moyen.

Je ne le ferais plus.

[quote=CycyLolo sur le site à la con en question]Ils sont un peu mauvais joueurs ces Bideurs ! ;-)[/quote]Ah non, Fredo1 ! Ne me dis pas que c'est toi ! ;o)

Il n'y a pas une loi du même genre que la copie privée qui dit qu'on a le droit d'enregistrer quelque chose qui passe à la télé ou à la radio du moment qu'on le garde pour soi ? A moins que ce ne soit qu'implicite et qu'aucune loi n'autorise quiconque à vous attaquer pour avoir enregistré quelque chose sans le diffuser. De toute manière je ne pense pas que quelqu'un se soit déjà permis d'attaquer de cette façon, sinon bonjour l'hypocrisie lorsque les supports vierges sont vendus à grande échelle et que la seule chose qu'on ait le droit d'enregistrer dessus sont des souvenirs de famille lol.

De manière très simpliste (car je ne suis pas juriste) je répondrais qu'en effet rien n'interdit de copier quoi que ce soit du moment que la copie soit à l'usage personnel du copiste (mais attention, si je vais chercher un mp3 par "peer to peer" c'est bien évidemment une copie illégale, car ce n'est pas moi qui fais la copie mais bien l'ordinateur chez lequel je viens la chercher, donc la copie qu'il fait n'est pas à l'usage personnel du copiste : CQFD).
En revanche la loi DADVSI interdit, si j'ai bien compris, de détourner les moyens technoiques utilisés par les diffuseurs de musique pour empêcher de faire des copies de leurs produits, y compris si ces copies sont autorisées par la loi (par exemple si j'achète un disque, la loi m'autorise à le copier du moment que cette copie reste à mon usage personnel, mais si le disque est protégé de manière à rendre la copie impossible, je n'ai pas le droit d'utiliser un logiciel qui permet de faire la copie quand même. En particulier, je ne peux pas faire de copie de sauvegarde si le disque est protégé, et si la qualité de mon disque d'origine est merdique, tant pis pour moi).
En se tenant au strict aspect juridique des choses, quelqu'un pourrait-il dire si je suis en train de dire des conneries ou si au contraire j'ai bien compris ? (sur l'aspect polémique, d'accord ou pas d'accord avec la loi, c'est autre chose…). Sans compter bien sûr que les lois peuvent différer d'un pays à l'autre…

Posté par Gozette et Gogo :

En revanche la loi DADVSI interdit, si j'ai bien compris, de détourner les moyens technoiques utilisés par les diffuseurs de musique pour empêcher de faire des copies de leurs produits, y compris si ces copies sont autorisées par la loi (par exemple si j'achète un disque, la loi m'autorise à le copier du moment que cette copie reste à mon usage personnel, mais si le disque est protégé de manière à rendre la copie impossible, je n'ai pas le droit d'utiliser un logiciel qui permet de faire la copie quand même. En particulier, je ne peux pas faire de copie de sauvegarde si le disque est protégé, et si la qualité de mon disque d'origine est merdique, tant pis pour moi).
En se tenant au strict aspect juridique des choses, quelqu'un pourrait-il dire si je suis en train de dire des conneries ou si au contraire j'ai bien compris ? (sur l'aspect polémique, d'accord ou pas d'accord avec la loi, c'est autre chose…). Sans compter bien sûr que les lois peuvent différer d'un pays à l'autre…

malheureusement tu as raison …

[quote=Ürbock]Il me semble que "Saperlipopette" ait écrit quelque chose qui tient la route.[/quote]Ça arrive parfois.

Ma question revient à l'ordre du jour alors: Puis-je enregistrer Bide et Musique pour mon usage personnel?

Non mais tu ne prends pas un gros risque tant que c'est pour ton usage personnel et surtout que tu n'en fais aucune promotion ni mise à disposition quelconque. Le mieux reste d'écouter la radio, nous sommes là pour cela, non ? (d'autant que tu risques surtout de passer à côté de belles perles).

Posté par x :

Avec un peu de chance,je trouverais d'autres choses à mettre sur ce blog

Ca sent l'esprit créatif à plein nez !


Quelle énergie à copier le travail des autres !
Ils cherchent des bras dans le batiment ,ça se copie tres bien aussi : une brique un peu de ciment…une brique un peu de ciment ….et pas plus de 9h par jour sinon…

@Jaspion : il n'y a pas de loi autorisant la copie privée ; toute copie d'œuvre soumise au droit d'auteur est interdite. L'usage privé est une tolérance.

Posté par eric1871 :

@Jaspion : il n'y a pas de loi autorisant la copie privée ; toute copie d'œuvre soumise au droit d'auteur est interdite. L'usage privé est une tolérance.

Et encore, ça dépend de ta source !

Ça arrive parfois.[/quote]Et comme disent les Snuls : "MAis c'est très rare !"

Mazette ! Non seulement ces personnes trouvaient normal que l'on pirate B&M pour proposer des mp3 en toute illégalité sur un site mais en plus ils ont le culot de râler quand on leur fait comprendre que c'est dégueu, certes, mais surtout interdit !?

Sap' s'est encore montré trop gentil à mon goût.

Euh… Je crève d'envie de poster une réflexion mais de peur que cette intervention forum ne choque, je demande la permission avant. C'est plus sûr…

Bref, j'ai le feu vert ou pas?

Posté par FrVi :

Euh… Je crève d'envie de poster une réflexion mais de peur que cette intervention forum ne choque, je demande la permission avant. C'est plus sûr…

Bref, j'ai le feu vert ou pas?

Oui, mais tu me dis ça par mail pour que je te le donne. :)

Posté par FrVi :

Bref, j'ai le feu vert ou pas?

Tu demandes le feu vert pour quoi, très précisément ?

Feu vert obtenu auprès de LSS. On déballe tout :

Tout qui a déjà proposé un bide à cette webradio le sait : Mettre à disposition un MP3 pour une diffusion sur la radio, c'est légal. Donner ce MP3 gratuitement à une personne tierce est illégal. Or, avant diffusion, il faut bien que quelqu'un aie ce MP3 en sa possession ne fusse que pour l'intégrer dans la base! Bref, il faut passer par de l'illégal pour rendre le tout légal. C'est un débat qu'on passe sous silence, me semble-t-il… Même si j'accepte entièrement et de bonne grâce la copie pure et simple à usage personnel de ce que je vous envoie. A votre place, j'en ferais autant!

Honnêtement et, je l'espère, sans réaction houleuse de votre part, messieurs les responsables : Le téléchargement de la compile B&M serait encore possible, j'en aurais fait l'acquisition. Avec comme seul argument le fait que je contribue à l'expansion de votre playlist qui plus est dans un cadre légal plutôt flou (voir premier paragraphe) J'y aurais vu un excellent moyen de me "rembourser" de mes efforts (minimes par rapport à d'autres bidonautes, j'en suis bien conscient)
Comment dés lors se définir comme ayant bonne ou mauvaise éthique? On est tous sur le même bateau… (sauf ceux qui ne sont qu'auditeurs, bien entendu)

N'y voyez aucun goût particulier pour la polémique. Juste une bonne grosse franchise de ma part. Et si vous êtes en mesure de me prouver par A+B que mon raisonnement est bancal, je vous en prie : faites! Et rassurez-moi par la même occasion. Que l'état d'esprit dans lequel je vous envoie des morceaux puisse être meilleur qu'il ne l'est à l'heure actuelle… (Ceci n'est pas une menace. Moi, tant qu'on ne me l'interdit pas, je continue à contribuer, hein…)^^

En ce qui concerne la 1ere partie de ton message, il n'est pas illégal pour toi d'encoder ton 45T en mp3 puis de nous l'envoyer pour diffusion sur la radio. Tout au pire, ce sera toléré, bien plus que de l'offrir en téléchargement pour tous sur ton blog.

Pour le reste, nous savons tous que nous vivons un tournant concernant le marché de la musique et que le modèle économique imposé depuis trop longtemps par les producteurs ne tiendra plus très longtemps.

Actuellement, il y a un vide : de nombreuses chansons non rentables n'ont pas été rééditées, B&M en est la preuve vivante. La question est donc : comment se les procurer ? Sûrement la question à laquelle nous devons répondre le plus souvent par email. Nous espérons que bientôt, nous pourrons vous proposer d'acquérir ses chansons sous forme de mp3 pour une somme raisonnable (dans le genre 50 centimes par chanson), et même proposer des compilations. Il s'agit là d'une question de temps et de patience. En attendant, il faut rester raisonnable et respectueux des droits et du travail de chacun. Si des compilations B&M sous forme de mp3 devaient voir le jour, je pense que ce droit nous revient et non au piratin du coin qui veut se faire mousser devant ses quelques lecteurs.

Posté par DjManolo :

Pour le reste, nous savons tous que nous vivons un tournant concernant le marché de la musique et que le modèle économique imposé depuis trop longtemps par les producteurs ne tiendra plus très longtemps.

A force de prendre les gens pour des idiots : les cd ne devaient pas etre moins chers que les vynils ?
Comme il ne me semble pas que les auteurs ,compositeurs et interprètes gagnent un plus sur chaque cd vendu ….

Intéressant débat, et bien emballé.

Soyons clair : je ne juge rien ni personne dans ce qui suit, je ne cherche pas à donner de leçon à quiconque, et je ne suis pas plus catholique que le pape.

Tout ceci étant dit, il me semble, FrVi, que tu construis ton raisonnement sur un postulat un peu caduc : si je lis bien il faut bien que quelqu'un aie ce mp3 en sa possession ne fût-ce que pour l'intégrer dans la base, ça voudrait dire que le simple fait de posséder un mp3 est forcément illégal. Ce qui n'est pas exact. Les mp3 qui constituent la base de B&M sont des encodages de nos vinyles, dans 99% des cas.

Reste le 1% restant…

Le flou se situe sur ce que j'appellerais le blanchiment, opération qui consiste à rendre licite un mp3 pirate par le simple fait de sa diffusion, vu que les droits de diffusion sont payés par B&M. Admettons que quelqu'un nous envoie un mp3. Nous n'avons pas à demander son origine, et nous ne le faisons d'ailleurs pas. S'il nous plaît, nous le diffusons, et c'est tant mieux pour les ayants droits, qui pourront ainsi théoriquement percevoir ce qui leur est dû. Si le mp3 en question est une copie illégale, le problème est surtout celui du contributeur, singulièrement parce qu'il est davantage d'ordre éthique que juridique : on peut avoir l'envie d'être "remboursé", ce n'est évidemment pas illégitime en soi. Mais si c'est également via le circuit occulte (disons ça comme ça), il y a quand même quelque chose qui cloche, principalement parce c'est l'engrenage (et ça me fait aussi un peu penser, toutes proportions gardées, à l'employé qui, mécontent de son salaire et/ou de ses conditions de travail, décide de se "rembourser" en emportant de temps en temps des petits consommables).

Et je répète : je ne juge rien ni personne dans ce qui précède, je ne cherche pas à donner de leçon à quiconque, et je ne suis pas plus catholique que le pape.

Posté par FrVi :

J'y aurais vu un excellent moyen de me "rembourser" de mes efforts (minimes par rapport à d'autres bidonautes, j'en suis bien conscient)

Curieux de lire ça sur ce site ,qui diffuse de la musique gratuitement ,tout en payant les droits à la sacem et autres , et où toute participation (musicale et financière) est laissée au libre choix de chacun.

oui saperlipopette, vous payez des droits. je ne sais comment ça se passe de nos jours et surtout en web radio, je pense que vous payez un forfait et qu'on ne vous demande plus la liste des chansons diffusées. Ce qui fait qu'un auditeur peut vous transmettre un enregistrement pour diffusion publique sans que vous soyez inquiétés.

Mais comme tout auditeur qui écoute une webradio ou simple radio j'ai le droit, toujours à titre privé, d'enregistrer une émission et de me la rediffuser à ma guise. Ce que je n'ai pas le droit de faire c'est de la revendre (en tout ou partie). rien ne m'empêche de faire écouter cette émission à un ami.
Là où l'on commence à se poser la question c'est "ai-je le droit de lui fournir un support pour qu'il l'écoute lui aussi à titre privé". exemple je lui copie l'émission sur cd (cd audio, mp3 ou ogg) alors qu'il aurait pu également enregistrer en direct. Sachant qu'en achetant déjà ce cd vierge je paie une surtaxe pour financer la perte des éditeurs de musique. Que mon disque dur a également servi cette taxe.

Effectivement ce blogueur en autorisant le téléchargement de mp3 était dans l'illégalité. saluons toutefois sa volonté d'arrêter cette diffusion.

Posté par frederic88 :

… rien ne m'empêche de faire écouter cette émission à un ami. …

Ça aussi, c'est considéré comme de la diffusion publique

Posté par frederic88 :

Mais comme tout auditeur qui écoute une webradio ou simple radio j'ai le droit, toujours à titre privé, d'enregistrer une émission et de me la rediffuser à ma guise.

Ai-je dit le contraire ?[quote]saluons toutefois sa volonté d'arrêter cette diffusion.

Posté par DjManolo :

Nous espérons que bientôt, nous pourrons vous proposer d'acquérir ses chansons sous forme de mp3 pour une somme raisonnable (dans le genre 50 centimes par chanson), et même proposer des compilations. Il s'agit là d'une question de temps et de patience. .

Cet intéressant débat nous aura permis d'entrevoir une lueur d'espoir !
Le problème de la web-radio , c'est que pour l'écouter , il faut être connecté .
Donc en voiture , en vacances ou au boulot (pour ceux qui ont la possibilité de travailler avec un lecteur mp3 ) on est privés de Bides …. C'est trop injuste !
Vivement les cds et/ou téléchargement légaux estampillés Bidému .

(ce message est rédigé d'un ton calme sans animosité et vous invite à le lire dans le meme état d'esprit. Je précise parce que parfois ce qu'on écrit à tendance à être lu de façon agressive).

saperlipopette. bon je ne connais pas les antécédents vous opposant avec ce pirate.
lezardpion. non je ne partage pas ton avis. on ne peut pas dire que si je fais écouter une émission à un ami soit de la diffusion publique. diffusion publique c'est diffuser dans un lieu ouvert au public. chez moi, je peux faire écouter un enregistrement gratuitement à qui je veux. Imagine-toi tu invites des amis à manger, en fond de musique tu mets un disque que tu as acheté, tu ne fais pas de la diffusion publique.

Posté par dinkie :

A force de prendre les gens pour des idiots : les cd ne devaient pas etre moins chers que les vynils ?

Mais ils le sont, de toute évidence ! Quand j'ai commencé à acheter des vynils, en 1974, un 33 tours se vendait selon les cas 299 FB ou 325 FB (c'était les deux prix qu'on trouvait le plus souvent, du moins chez mon disquaire favori). Soit entre 7,5 euros et 8 euros.
Exercice : cherchez le taux d'inflation entre 1974 et 2008 et concluez.

Posté par dinkie :

Curieux de lire ça sur ce site ,qui diffuse de la musique gratuitement ,tout en payant les droits à la sacem et autres , et où toute participation (musicale et financière) est laissée au libre choix de chacun.

dinkie épouse-moi ! enfin, non mais tout de même aaaaah ça fait du bien de lire ça de temps en temps.

Posté par hug :

Je viens de me rendre compte qu'il était interdit d'enregistrer Bide et Musique. Je ne le ferais plus.

Je n'ai pas stocké la musique sur mon ordinateur, mais j'ai enregistré des chansons sur cassettes. Je ne le ferai plus.

Enfin, la loi sur les copyrights dit qu'il est interdit d'enregistrer B&M et de diffuser tes enregistrements… Pour le site il est interdit d'encourager l'enregistrement…
Il peut être toléré que tu te l'enregistres pour l'écouter, mais le mieux reste.. d'écouter en direct ce qui passe….

Gozette faudra revoir ton calcul car si tu tient compte de l'inflation et du cout de production. Je te garantis que les CD sont beaucoup plus chers que les vinyls. Les maisons de disques se sont gavées comme des malades pendant quelques années sur notre dos.
Et la diffusion dans le domaine privé incluant des amis n'est pas de la diffusion publique, faut pas déconner non plus ;)

Posté par dinkie :

Posté par FrVi :

J'y aurais vu un excellent moyen de me "rembourser" de mes efforts (minimes par rapport à d'autres bidonautes, j'en suis bien conscient)

Curieux de lire ça sur ce site ,qui diffuse de la musique gratuitement ,tout en payant les droits à la sacem et autres , et où toute participation (musicale et financière) est laissée au libre choix de chacun.

La noblesse d'âme est laissée de côté (même si j'en suis submergé) pour faire place à la franchise. Celle-ci est d'autant plus bienvenue qu'elle fait naître un débat… :)

Posté par FrVi :

Celle-ci est d'autant plus bienvenue qu'elle fait naître un débat… :)

Ca c'est bien vrai !

Posté par tropezsky :

Et la diffusion dans le domaine privé incluant des amis n'est pas de la diffusion publique, faut pas déconner non plus ;)

Ca aussi !

Ca me fait penser au nombre incroyable de fois où la question de ce qui est "légal" ou pas en la matière a été (et sera) posée ici. Pour être sûr je suggère aux plus anxieux d'aller voir un avocat ;o). Un peu de bon sens ne saurait nuire et ni le FBI ni le KGB ou le GIGN ne vont débarquer à la maison parce que quelqu'un aura enregistré sur son petit magnéto à cassettes quelque source de diffusion que ce soit pour l'écouter dans la voiture, aux cabinets ou faire le mariole à l'anniversaire de tonton Gilbert.

Personne ici ne mettra le site et l'asso en porte à faux en vous encourageant à enregistrer et je ne crois pas d'ailleurs qu'aucune radio web ou hertzienne ni télé le fasse non plus. Pourtant chacun fait ce qu'il veut et est responsable de ses actes c'est pas sorcier. Rechercher un dédouanement ici ou là me paraît assez vain.

Allez FrVi, laisse-toi submerger entièrement, on t'élèvera dès que possible un monument en mie de pain ou tout autre matériau du même genre qui aura ta préférence (exclure l'or massif, le plutonium et le beurre rance). ;o)

Posté par tropezsky :

Les maisons de disques se sont gavées comme des malades pendant quelques années sur notre dos.

On s'en rend surtout compte quand on voit qu'aujourd'hui, du moins dans le créneau de la variété "grand public", elles nous proposent des CD (voire des double CD) avec 16 ou 17 chansons et plein de bonus pour le même prix qu'un CD de 10 titres il y a 10 ans…

Quant aux singles, en ce moment ils sont à 4 euros si je ne m'abuse mais avant qu'ils n'appliquent ce tarif, leur prix avait monté en flèche. En 2001, j'avais même été chez un disquaire indépendant qui vendait les 2 titres 40 balles pièce lol.

Posté par tropezsky :

Et la diffusion dans le domaine privé incluant des amis n'est pas de la diffusion publique, faut pas déconner non plus ;)

Le domaine privé, à ce que j'ai appris (donc droit français), équivaut au cercle familial.

il y a eu jurisprudence a ce sujet flaming. Les amis font partie du domaine privé.

C'est vrai qu'il y a une différence entre partager de la musique avec des amis genre un voisin ou un collègue de travail et mettre les mp3 à disposition sur eMule.

On avait vu ça en droit (l'affaire Aurélien, celui qui avait piraté des centaines de films il y a quelques années).

Frvi le débat que tu lances est intéressant.
Tu sais quoi, he bien moi aussi je l'aurais prise la compile et sans penser à mal encore.

Oui c'est comme quand je vois un billet par terre je le ramasse… Sans trop réfléchir à comment il est arrivé là… refusant de croire que son propriètaire pourrait le retrouver de toute manière.

Cependant, de part ma situation spéciale (petite amie d'un admin) j'ai accès à toute la base très facilement. Hé bien ces mp3 mis à ma disposition, il ne me viendrait absolument pas à l'idée de les distribuer à tout va. "tiens, si je faisais un blog super original pour mettre à disposition toutes ces belles chansons". ça me paraîtrait abérant car je connais la somme d'efforts pour arriver au mp3. Je n'aurais même pas le toupet d'en offrir un à quelqun sans en demander l'autorisation à mon dj favori. Cet objet même dématérialisé est à quelqun, sa diffusion est rémunérée à d'autres personnes.

Poussons le raisonnement plus loin, l'effort que ces personnes ont fait d'encoder la radio et de découper les mp3 en morceaux bien séparés ne justifie en aucun cas le fait de donner les mp3. De la même manière que la personne qui passe le mur et autres obstacles pour venir me chiper quelques biens ne pourra, je l'estime distribuer mes biens en jouant au généreux.

Merde quoi, tu dis qu'en prenant la compile tu te sentirais un peu comme récompensé de tes efforts. Mais grand bien te fasse de te justifier mentalement comme tu le désires. C'est un débat mental et moral que chacun opère avant d'effectuer un acte qu'il sait illicite. On fait tous de même (essayer d'estimer si on peut faire ceci ou cela ou si on ne se sent en droit de le faire). Et je ne pense pas à t'en vouloir. Personne ne penserait vraiment à ça. Mais c'est plus que chacun a une idée personnelle des gratifications qu'il souhaite recevoir par rapport à un acte de générosité. Personne n'est purement généreux. Mais aller chercher une gratification à l'insue de la personne me paraît puéril.

Alors les réactions de ceux qui disent que c'est pas fair play de demander d'arrêter la diffusion de ces barnum…. Je la trouve extrêment puérile. Non seulement ces mp3 sont pris (sans rien donner, sans rien demander) ensuite distribués par de "grands seigneurs", mais en plus si quelqun se plaint et demande d'arrêter c'est pas juste !!??? C'est degueulasse de ne pas pouvoir distribuer sur la place publique les veaux pris dans le pré du voisin ? C'est trop injuste, j'ai pourtant fait l'effort de passer la barrière, pris le risque de me faire encorner par la vache maman.

M'enfin c'est pas un peu mesquin de penser comme ça ? Et je ne me suis exprimée que d'un point de vue moral, pas du tout légal…

Il me semble qu'on pourrait appeler ça le syndrôme Robin des Bois (celui de Sherwood, pas ceux de la télé), non ?
Celui qui se pose en redistributeur de "richesses" même "mal acquises" est toujours populaire et en joue…

Robin des bois vole aux riches… à ceux qui s'enrichissent éhontément…
Le gars ne peut pas dire "je vous fait ça parce que je vous adore…, ce qui justifie tout"

C'est bien comme ça que sont perçus les arrsites, les producteurs et les maisons de disque, non ?

Pas les artistes de bide et musique… peu d'entre eux en tout cas…

Posté par milou-milou :

…Mais c'est plus que chacun a une idée personnelle des gratifications qu'il souhaite recevoir par rapport à un acte de générosité. Personne n'est purement généreux.

Globalement, non. Mais dans le cadre de Bide&Musique, je suis purement généreux. C'est un concept qui me plaît, hautement défendable et utile. La gratification est amplement suffisante telle qu'elle est et chercher à l'augmenter sans cesse (en me procurant illégalement la compil, par exemple) ne fait pas partie de mes préoccupations quotidiennes. Mais même dans ce contexte, l'acte illicite reste possible. Pour bien se rendre compte que personne (même ceux qui passent préalablement par des questionnements sur le côté éthique de la chose) n'est à l'abri d'un simple clic de souris sur un lien de téléchargement.
J'ai joué carte sur table et je continue…

Milou : Je ne sais pas si les personnes qui prennent le parti de la démarche du diffuseur du barnum analysent aussi loin…

Autoédité : En y repensant je me dis que le le fait que le volé soit riche ou pauvre ne change rien moralement…

non, tu ne vois pas ce que je veux dire FrVi, moi je pense aussi que j'aurais cliqué… Mais ce que je regrète c'est que ceux qui diffusent pensent faire du bien… ils le font au nom d'une admiration.

La réponse de bide et musique c'est de dire "non au nom de ton admiration et au nom du besoin des auditeurs, tu n'as pas le droit de me prendre ce qui m'appartient car je ne t'en ai pas donné l'autorisation"
Je trouve le "c'est dégueulasse" extrêmement mal placé et pervers.

Là, on est d'accord et on s'est compris!

les commentaires sur le site des "barnums" en disent long sur la mentalité des lascars:[quote]Mais c'est tout à leur honneur de consacrer du temps et de l'argent à ces ringardises sonores : de ce point de vue, respect total !

Moi dans une autre dimension , une autre mesure , c'est comme le violeur qui remercie pour les moments partagés….(ça n'engage que moi ça!!!)

au passage si on met des extrait de -30 secondes, alors il n'y a pas de droit d'auteur a payer? si?

Je pense que si.

Pour revenir au débat, ça me rappelle nos débuts et les pochettes sans filigrane. Tout le monde nous les piquait et en faisait des .pps , des zip et envoyait ça à tous ses contacts pour se faire mousser, quand ils ne rajoutaient pas l'url de leur site à 2 balles dessus. Le jour où on en a eu marre et qu'on a ajouté des filigranes, on est devenu des tyrans. J'invite quiconque à payer 10 000 disques, à scanner les pochettes et les offrir gratuitement sur son site web, et on en reparle (de toute manière c'est illégal :)).

Posté par giby :

au passage si on met des extrait de -30 secondes, alors il n'y a pas de droit d'auteur a payer? si?

Je ne sais pas si c'est illégal… une citation inserrée dans un morceau est sans doute illegale sans demander ou sans payer. Par contre un extrait bien stipulé comme tel… je ne sais pas.

il y a une tolérance pour la citation d'extraits d'œuvres protégées, dans un but informatif il me semble, mais étant donné que ce n'est pas un droit, aucune durée n'est précisée

Posté par milou-milou :

Posté par giby :

au passage si on met des extrait de -30 secondes, alors il n'y a pas de droit d'auteur a payer? si?

Je ne sais pas si c'est illégal… une citation inserrée dans un morceau est sans doute illegale sans demander ou sans payer. Par contre un extrait bien stipulé comme tel… je ne sais pas.

Je dis ça car dans les magazin, on propose d'écouter un truc comme trentes seconde pour connaaitre, et que si c'était plus, et bah….. il y aurai des droits d'auteur.

les magasins qui diffusent de la musique paient, normalement, un forfait à la SACEM en fonction de la surface

Posté par eric1871 :

les magasins qui diffusent de la musique paient, normalement, un forfait à la SACEM en fonction de la surface

certain ne difuse que des extrait comme ça pas de droit a la sacem!

je ne crois pas non

Pour ce qui est des citations , Glopper , de quizzone devrait savoir …
Ceux qui fréquentent son site pourraient lui demander .

on ne paye pas de droits pour les citations, mais effectivement c'est une tolérance.

Le Code de la Propriété intellectuelle parle explicitement du droit de citation (Article L122-5 3° a et e notamment).

Un article intéressant ici (doctrine relative à l'article cité plus haut), un autre ici (sur le même site, résumé de ce même article), et un dernier ici, où l'on met à mal cette fameuse durée de 30 secondes.

Posté par DjManolo :

Actuellement, il y a un vide : de nombreuses chansons non rentables n'ont pas été rééditées, B&M en est la preuve vivante. La question est donc : comment se les procurer ? Sûrement la question à laquelle nous devons répondre le plus souvent par email. Nous espérons que bientôt, nous pourrons vous proposer d'acquérir ses chansons sous forme de mp3 pour une somme raisonnable (dans le genre 50 centimes par chanson), et même proposer des compilations. Il s'agit là d'une question de temps et de patience.

Il y a un problème juridique aussi : on ne pourra pas tous proposer, par exemple adonis… rigoureusement interdit d'en faire commerce!

sinon, pour mettre en place une base de téléchargement légale…. On pourrai commencer par les morceau tombé dans le dommaine publique…. on le fait a 10 cent la chanson vu qu'on a rien a repayer au artistes….

Giby il est plus que probable qu'aucun des morceaux de la base soit tombé dans le domaine public.

Si, les morceaux de ce programme mais à la stricte condition de diffuser les enregistrements d'origine (ou au minimum un enregistrement qui a plus de 50 ans).
Autrement dit, si on utilise un enregistrement sur CD, il ne peut être libre de droits. On peut jouer l'œuvre en public (avec des musiciens) mais pas un disque enregistré.

Posté par saperlipopette :

Le Code de la Propriété intellectuelle parle explicitement du droit de citation (Article L122-5 3° a et e notamment).

Un article intéressant ici (doctrine relative à l'article cité plus haut), un autre ici (sur le même site, résumé de ce même article), et un dernier ici, où l'on met à mal cette fameuse durée de 30 secondes.

Merci Sap' pour ces infos qui dans l'ensemble éclairent bien ma lanterne…

Mais pour certains détails… Décidément je ne pourrais jamais être juriste…

Je suis en effet pantois en lisant l'article 3.e :

Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
e) La représentation ou la reproduction d'extraits d'œuvres,(…) dès lors que (…) et qu'elle est compensée par une rémunération négociée sur une base forfaitaire sans préjudice de la cession du droit de reproduction par reprographie mentionnée à l'article L. 122-10.

Qu'est-ce que ça veut dire ? S'il y a rémunération négociée, donc contrat au moins implicite, il est évident qu'il ne peut pas l'interdire, et cet article de loi ne sert à rien. S'il y a négociation et que l'auteur la fait volontairement capoter, il interdit de fait la représentation ou la reproduction en question.

Quant à une négociation sur base forfaitaire… bizarre.

ces articles permettent à la SACEM de toucher de l'argent dans tous les cas de diffusion publique de musique…
CQFD : la diffusion gratuite est illégale… Mais il y a des tolérances

Posté par eric1871 :

Autrement dit, si on utilise un enregistrement sur CD, il ne peut être libre de droits.

Euh, en fait si. C'est la date de sortie du phonogramme sur son premier support qui compte. Si l'enregistrement sur CD est une simple remastérisation d'un phonogramme sorti en 78 tours en 1930, le nouveau phonogramme (qui n'est pas considéré comme nouveau) reste dans le domaine public. Bref tous les enregistrements datant d'avant 1958 sont dans le domaine public, quels que soient les supports sur lesquels ils sont édités actuellement. Ca ne veut pas pour autant dire que leur usage est libre de droit : l'enregistrement est dans le DP, mais pas forcément le titre lui-même (on n'a plus à payer les producteurs pour l'usage du phonogramme, mais il reste à payer les droits des auteurs et compositeurs).

C'est pour ça que la RIAA américaine pousse pour faire changer les lois : les producteurs sont progressivement en train de perdre les droits sur des enregistrements très juteux (le début du rock'n'roll et du jazz bebop, les enregistrements de la période d'or de la Callas, etc.)

Posté par DjManolo :

Actuellement, il y a un vide : de nombreuses chansons non rentables n'ont pas été rééditées, B&M en est la preuve vivante. La question est donc : comment se les procurer ? Sûrement la question à laquelle nous devons répondre le plus souvent par email. Nous espérons que bientôt, nous pourrons vous proposer d'acquérir ses chansons sous forme de mp3 pour une somme raisonnable (dans le genre 50 centimes par chanson), et même proposer des compilations. Il s'agit là d'une question de temps et de patience.

Ca serait tout simplement génial !

Posté par eric1871 :

Autrement dit, si on utilise un enregistrement sur CD, il ne peut être libre de droits. On peut jouer l'œuvre en public (avec des musiciens) mais pas un disque enregistré.

Ah tiens…. :)

oui si l'œuvre est dans le domaine public, mais que l'enregistrement ne l'est pas… droits annexes